□本报评论员 翟丙军

　　“权势通吃”的高考加分现象与考生在考场作弊并无本质上的不同。但愿北大此次“弃录”之举能起到杀一儆百之效，进而维护高考制度乃至教育体系的公正。

　　日前，北京大学研究决定，按照教育部文件，放弃录取在民族身份上弄虚作假的重庆市文科第一名何川洋。北大招生办主任表示，如有类似情况的考生经过查实，也会取消其录取资格。“希望所有考生引以为戒，做诚信之人，行正义之事……并从自身找原因，改过自新，努力在今后的道路上不再犯原则错误，做一个真诚正直的人。”

　　近年来，考生擅改民族身份之风屡禁不止。除了部分考生及家长难以抵挡加分诱惑外，主管部门对此违规行为处罚偏轻，也是助长歪风的根源之一。

　　这次何川洋事件也不例外，重庆招生办给出的处理意见是：“尚未构成加分事实，因此取消其加分，保留其录取资格。”这个处理意见咱们不妨换个对象去解构：一名贪官，利用职务之便收取贿赂，但是这些贿赂还没来得及花便被查出来。于是，这位贪官是否也可以退还赃款，免受追究呢？

　　有了这么“宽松”的政策，难怪考生变更民族身份之风越刮越烈，难怪何同学之母会理直气壮地逼问北大招生办：我们重庆还有31名违规变更民族身份的学生，如果他们也考取北大，你们会不会拒录？！

　　高考加分制度是高考制度的一个有益补充，然而，有益的制度在执行中却一再出问题。一些地方权势家庭的子女或是违规更改民族身份，或是窃取航模比赛、创新比赛等加分奖项，甚至垄断三好学生、优秀学生干部的名额，从而窃取了大部分高考加分机会，使高考加分制度成了权力寻租的又一竞技场。

　　这种“权势通吃”的高考加分现象与考生在考场作弊并无本质上的不同。由此，难免让人产生疑问，既然同是利用非法手段获取“考分利益”，为啥在考场内作弊的就被取消录取资格，考场外作弊的就可网开一面呢？这种“内外有别”的做法有什么法规依据？北大此次“弃录”之举无疑对个别地方教育部门这种“内外有别”的做法进行了否定。但愿北大此次“弃录”之举能起到杀一儆百之效，进而维护高考制度乃至教育体系的公正。A02b（报道详见A05版）